দায়িত্ব ভিত্তিক নীতিশাস্ত্রের কর্মক্ষেত্রের উদাহরণ

আপনি কি একটু সাদা মিথ্যা দিয়ে আরামদায়ক? সত্যের সামান্য প্রসারিত ... একটি ছোট্ট লম্বা গল্প ... লোকেরা মিথ্যা বলে জানলেও তারা গ্রহণযোগ্য মনে করে এমন শব্দগুলি? বিষয়গুলি যেমন: কুকুরটি আমার বাড়ির কাজ খেয়েছিল, বা হ্যাঁ, এটি সত্যিই আপনি সুন্দর পোশাক পরেন। এখন কিছুটা ফাইবিংয়ের সাথে জড়িত এবং তারপরে আপনার দিনটি কাটানোর চাকাগুলিকে গ্রিজ করতে সহায়তা করে।

আপনি যদি এগুলিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন - এবং আসুন সত্য হন - সবাই প্রায় _অল্প সাদা এখন মিথ্যে আর আগাই* এন* _ - আপনি নৈতিক নন নিখুঁত। আপনি এমন কেউ নন যে বিশ্বাস করে যে মিথ্যা সব সময় ভুল বলে মনে হয় - এটি কখনই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না এবং এটি করা উচিত নয়। কখনও!

অন্য উপায় রাখুন, আপনি আবদ্ধ না দায়িত্ব ভিত্তিক নীতি সর্বদা, সর্বদা, সর্বদা সত্য বলুন।

শুল্ক ভিত্তিক নীতি কি?

দায়িত্ব ভিত্তিক নীতি নৈতিক দর্শনে একটি ধারণা, অধিকার এবং অন্যায় সিদ্ধান্তের জন্য আমরা যে মানবিক মূল্যবোধের গবেষণা করি এবং এই মূল্যবোধগুলি - বা উপেক্ষা করে - লোকেরা তা অনুসরণ করার ক্ষেত্রে কী পছন্দ করে তা গ্রহণ করা। দায়িত্ব তত্ত্বটি ধারণ করে যে কোনও ব্যক্তির নৈতিক বিধিগুলির একটি সেটকে কঠোরভাবে অনুসরণ করা উচিত যা সঠিক এবং কোনটি ভুল তার ব্যক্তিগত মূল্য প্রতিষ্ঠা করে। দায়িত্ব ভিত্তিক নীতিশাস্ত্রগুলি সংক্ষিপ্তসার হিসাবে সংক্ষিপ্তসার করা যায় সঠিক কাজটি করো, পাশাপাশি এটি কথোপকথন, ভুল কাজ করবেন না.

দায়িত্ব ভিত্তিক নীতি একটি নির্দিষ্ট মৌলিক আবেদন আছে। এটি সর্বোপরি আমাদের বাচ্চাদের কীভাবে শেখানোর প্রবণতা রয়েছে: মিথ্যা বলা ভুল, চুরি করা ভুল, অন্য লোকের ক্ষতি করা ভুল, তাই এই জিনিসগুলি করবেন না। যাইহোক, এই দর্শনের কঠোরভাবে অনুসরণ করে জীবন যাপন করুন, আপনার ব্যক্তিগত জীবন বা আপনার কর্মক্ষেত্রের পছন্দ বা উভয়ই হোক, বেশ চ্যালেঞ্জিং হতে পারে। যদি আপনার নৈতিক নিয়ম হয় মিথ্যা বলবেন না কারণ মিথ্যা বলা ভুল, এবং যদি সঠিক কাজটি করা মানে সর্বদা সত্য বলা, তবে এটি যতটা সুবিধাজনক হোক না কেন কিছুটা সাদা মিথ্যা কখনও গ্রহণযোগ্য হয় না।

এর স্পষ্ট বিপরীতে কর্তব্য ভিত্তিক নৈতিকতা, সাধারণ মত প্রকাশ আছে যে প্রান্তগুলি উপায়কে ন্যায়সঙ্গত করে। এটি এমন একটি বিশ্বাসকে ধারণ করে যে কোনও ব্যক্তি সঠিক পরিণতিতে আসতে চায়। এটি হ'ল আমরা এমন একটি পরিণতি চাই যা সঠিক এবং ভুল সম্পর্কে বিশ্বের মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যা বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ। যদি কোনও ভাল ফলাফল পাওয়ার অর্থ দাঁড়ায় সেই পথ ধরে কয়েকটি কম-অসাধারণ পদক্ষেপ গ্রহণ করা, কিছু নৈতিক শর্টকাট, তাই কথা বলার জন্য, তবে তাই হোন।

কেউ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ দায়িত্ব ভিত্তিক নীতি শেষটি উপায়টিকে ন্যায্য করে এ সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিকল্পকে তাদের নিজেদের অনুমতি দেয় না।

দায়িত্ব ভিত্তিক দ্বন্দ্ব

ডিউটি ​​ভিত্তিক নৈতিকতা আমাদের কিছু নৈতিক সিদ্ধান্তকে সরল করে বলে মনে হতে পারে. মিথ্যা বলবেন না মানে মিথ্যা কথা বলবেন না ... কখনও! চুরি করবেন না মানে কখনই এমন কিছু নেবেন না যা আপনার নিজস্ব নয়। তবে নীতিগত কর্তব্যগুলি কখনও কখনও একে অপরের সাথে দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে এবং আমাদের নৈতিক পছন্দগুলিকে কম স্পষ্ট করে তুলতে পারে, এমনকি কোনও কর্তব্য ভিত্তিক অব্যক্তবাদীর পক্ষেও।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ গুরুতরভাবে আহত হয় তবে নৈতিকভাবে উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া হ'ল সেই ব্যক্তিকে সর্বোত্তম হিসাবে সহায়তা করা। তবে ধরুন, আহত ব্যক্তিকে সাহায্য করার অর্থ হচ্ছে কিছু প্রাথমিক চিকিত্সার সরবরাহ চুরি তাদের আহত হয়ে ঝোঁক বা এমনকি কোনও হাসপাতালে নিয়ে যাওয়ার জন্য গাড়ি চুরিও করে। নৈতিক নিরপেক্ষবাদী অন্য একটি সঠিক কাজ সম্পাদন করার জন্য একটি ভুল কাজ করার চিন্তাভাবনা করে একটি সম্ভাব্য দ্বিধাদ্বন্দ্বের মুখোমুখি হন।

কোনও ব্যক্তির বোধের মধ্যে দ্বন্দ্ব নৈতিক কর্তব্য কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে পারেs যা শেষ পর্যন্ত আলাদা আলাদা ওজন বা গুরুত্বের বোধের উপর নির্ভর করে যে কোনও ব্যক্তি একে অপরের সাথে বিরোধপূর্ণ প্রতিটি মানকে নির্ধারিত করে। এই দ্বন্দ্বগুলি কর্মক্ষেত্রে সহজেই উত্থাপিত হতে পারে, বিশেষত যখন কোম্পানির বিধি মেনে চলার আদেশ একটি শ্রমিকের ব্যক্তিগত এবং সঠিক-ভুলের বোধের সাথে বিরোধে আসে।

শর্তগুলির একটি ছোট শব্দকোষ

এটি কয়েকটি সংজ্ঞা রাখতে সহায়তা করে:

  • পরমার্থবাদী: কেউ যদি নৈতিক আচরণের নিয়মগুলির সাথে কঠোরভাবে মেনে চলা থাকে, এমনকি যখন এই ধরনের আনুগত্যের সাথে অনাকাঙ্ক্ষিত ফলাফল হতে পারে।
  • ফলস্বরূপ: কিছুটা বিলোপবাদীদের বিপরীতে, একটি পরিণতিবাদী তার কর্মের ফলাফলগুলি ওজন করে এবং পছন্দসই ফলাফল পেতে কয়েকটি নৈতিক বিধি বক্র করতে পারে।
  • ডিওনটোলজি: নীতি দর্শনে আনুষ্ঠানিক পদটি গ্রীক মূল থেকে, কর্তব্য ভিত্তিক নৈতিকতার বর্ণনা দেওয়ার জন্য, দেওনঅর্থ কর্তব্য, এবং জীববিজ্ঞান, অর্থ গবেষণা.
  • দায়িত্ব ভিত্তিক নীতি: নীতিমালার যে নীতিগুলি অনুসরণ করা উচিত সেগুলি নীতিমালা অনুসরণের পরিণতি বিবেচনা না করে সঠিক আচরণের বর্ণনা দেওয়ার ভিত্তিতে হওয়া উচিত on
  • নীতিশাস্ত্র: নৈতিক নীতিগুলি যা কোনও ব্যক্তির বা সংস্থাগুলির মূল্যবোধ এবং সঠিক এবং ভুল আচরণের সংজ্ঞা দেয়।
  • কান্তের শ্রেণিবদ্ধ অপরিহার্য: পাশ্চাত্য দর্শনের অন্যতম বিখ্যাত নীতি এবং ড্যান্টোলজির ভিত্তি। দার্শনিক ইমমানুয়েল ক্যান্ট বিশ্বাস করেছিলেন যে কিছু নৈতিক নীতিগুলি নিঃশর্তভাবে সত্য ছিল এবং সমস্ত সিদ্ধান্ত এবং ক্রিয়াকলাপকে গাইড করা উচিত। আমাদের সর্বদা এমন আচরণ করা উচিত যেন আমাদের ব্যক্তিগত নৈতিক পছন্দগুলি সর্বজনীন আইন ছিল। শ্রেণীবদ্ধ অপরিহার্যটি সোনার নিয়মের সাথে সমান, তবে সত্য কান্তিয়ান ফ্যাশনে, আরও অনেক সংখ্যক, সংশ্লেষিত এবং বোঝা মুশকিল।
  • নৈতিক দর্শন: মানুষ কীভাবে তাদের সঠিক-ভুল এবং সেই মানগুলিতে কাজ করার পছন্দ সম্পর্কে তাদের সম্মিলিত ধারণাগুলিতে পৌঁছে যায় তার আনুষ্ঠানিক অধ্যয়ন।
  • বাস্তববাদী: পরিণতিবাদীর পক্ষে বিকল্প শব্দ।

কর্মক্ষেত্রে ডিউটি ​​ভিত্তিক নীতিশাস্ত্র

দায়িত্ব ভিত্তিক গ্রহণযোগ্যতা যে বিধি বিধি এবং অনুসরণ করা আবশ্যক এবং ফলস্বরূপ এর প্রবণতা যাক সমাপ্তি উপায় ন্যায্যতা একটি দার্শনিক বর্ণালী দুটি প্রান্ত হয়। আপনার কর্মক্ষেত্রের খুব কম লোকই সর্বদা একটি পদ্ধতির বা অন্যের সাথে মেনে চলার সম্ভাবনা। তবে অবশ্যই, এমন লোকেরা আছেন যারা দৃ strongly়ভাবে ঝুঁকছেন - সম্ভবত খুব দৃ strongly়ভাবে - এক দিক বা অন্য দিকে।

কর্তব্য ভিত্তিক নৈতিকতাবাদী বিধিগুলির জন্য একটি স্টিলার হতে থাকে, যখন ক বাস্তববাদী আনুষ্ঠানিক নিয়মগুলি কমবেশি দরকারী হিসাবে দেখায় পরামর্শ বা নির্দেশিকা, কিন্তু না অগত্যা প্রেসক্রিপশনs যে প্রতিটি অনুষ্ঠানে চিঠি অনুসরণ করা প্রয়োজন।

দায়িত্বভিত্তিক আচরণের প্রতি দৃ strong় প্রবণতাযুক্ত কোনও কর্মচারী তার বাচ্চাকে আনার সম্ভাবনাও রয়েছে সঠিক এবং ভুল ব্যক্তিগত বোধ কর্মক্ষেত্রে সর্বদা এটি কোনও সংস্থার কাছে সত্যিকারের শক্তি হিসাবে প্রমাণিত হতে পারে, যখন কোনও গোষ্ঠী কিছু প্রকল্পের ফলাফল বা ভুল-বরাদ্দ সংস্থানসমূহকে ভুলভাবে বিবেচনা করার বিষয়ে বিবেচনা করে তখন খুব প্রয়োজনীয় নৈতিক কম্পাস সরবরাহ করে।

দায়িত্ব ভিত্তিক সিদ্ধান্ত একটি প্রতিষ্ঠানের চরিত্রের একটি দৃ sense় ধারণা তৈরি করতে পারে। এস ট্রুয়েট ক্যাথি যখন রেস্তোঁরা চেইনটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন 1946 সালে চিক-ফিল-এ, তিনি রবিবার রেস্তোঁরাগুলিকে তাঁর বিশ্বাসের বাধ্যবাধকতা হিসাবে বন্ধ রেখেছিলেন। প্রতি সপ্তাহে এক দিনের মূল্য আয় হ্রাস করার বিষয়টি কোনও বিষয় ছিল না; মিঃ ক্যাথি বিশ্রামবার পালন করা বেছে নিয়েছিলেন। কয়েক দশক আগে থেকে তার সিদ্ধান্ত এখনও চেইন এর একটি বড় অংশ "ব্যক্তিত্ব" আজ.

কর্মক্ষেত্রে দায়িত্ব ভিত্তিক নীতিসমূহ: রাজনৈতিক প্রচারণা

যে কেউ কখনও সরকারী দফতলে নির্বাচিত রাজনীতিকের হয়ে কাজ করেছেন তিনি হলেন সচেতনপ্রায়ই, বেদনাদায়ক, তাই - জনগণের মতামতকে রূপ দেওয়ার ক্ষেত্রে যে শক্তি রয়েছে রাজনীতিবিদদের অবস্থান, এজেন্ডা এবং জনসাধারণের বক্তব্য। একটি পেশাদার কর্মক্ষেত্রের পরিবেশের কল্পনা করা শক্ত যেখানে রাজনৈতিক নির্বাচনী প্রচারণার সময় চেয়ে বাস্তববাদ এবং নিরপেক্ষতা আরও সহজেই দ্বন্দ্বের মধ্যে আসতে পারে।

বিবেচনা করুন হট বাটন সমস্যা যা আমাদের সমসাময়িক রাজনৈতিক বক্তৃতাটিকে এতটা চালিত করে: গর্ভপাত, অভিবাসন, জলবায়ু পরিবর্তন, বন্দুক নিয়ন্ত্রণ, মৃত্যুদণ্ড, সমলিঙ্গের বিবাহ এবং আরও অনেক কিছু। রাজনীতিবিদরা - তাদের সাথে সহায়ক, বক্তৃতা লেখক, বিশ্লেষক এবং পরামর্শআরএস যারা তাদের পক্ষে কাজ করেন - তাদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং জনসাধারণের প্রত্যাশাগুলিতে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য অবিচ্ছিন্ন চাপের মুখোমুখি হন।

ধরা যাক কোনও রাজনীতিবিদ এর বিরোধিতা করছেন মৃত্যুদণ্ড। তবে সাম্প্রতিক জরিপে প্রকাশ পেয়েছে যে তাঁর জেলার নির্বাচনী ক্ষেত্রগুলি দৃ strongly় পক্ষে রয়েছে মৃত্যুদণ্ড যদি তিনি তার বিরোধিতা প্রকাশ করেন, তবে তার পক্ষে নির্বাচনের ব্যয় হতে পারে। কর্তব্য ভিত্তিক নীতিশাস্ত্র দ্বারা পরিচালিত রাজনীতিবিদদের পক্ষে এখানে কোনও নির্দিষ্ট দ্বিধা নেই।

সঠিক জিনিস বনাম ন্যায্য নমনীয় পদ্ধতির করুন

দ্য সঠিক কাজটি করো পন্থা আপনার বিরোধীকে জ্ঞাত করে তোলা এবং মৃত্যুদণ্ডের শাস্তির বিরোধিতা করার জন্য আপনার নীতি এজেন্ডা তৈরির নির্দেশ দেয়। সত্যের জন্য আপনার সিদ্ধান্তের পরিণতি ডিওনোলজিস্ট, এমনকি যদি আপনার অবস্থানের অর্থ নির্বাচন হারাতে পারে তবে তা ইস্যুতে নেই।

অন্যদিকে, একটি নৈতিক ব্যবহারবাদী সহজেই পারেন ন্যায়সঙ্গত sঘন ঘন তার অবস্থান তার অভ্যন্তরীণ যুক্তিটি সম্ভবত প্যারাফ্রেস করা যেতে পারে:

যদি আমি না পাবলিক অফিসে নির্বাচিত, আমিহবে না আবুলe জিনিস জন্য উকিল আপনি উত্তর দিবেন না, বা যাদের আমি বিশ্বাস করি না তাদের বিরোধিতা করুন। মৃত্যুদণ্ডের বিষয়ে মম রাখলেএমনকি এটিকে কিছু রক্ষিত সমর্থন প্রদান করাআমাকে নির্বাচিত হতে সহায়তা করে, তারপর আমার কি করা উচিত।

এটা না কেবল রাজনীতিবিদ যিনি বাম ঝাঁকুনি এই সমস্যাগুলি সহ, তবে প্রচারাভিযানের কর্মীদের মধ্যে সবাই। ইস্যুগুলিতে বিচলিত হওয়া কোনও আশ্চর্যজনক বিষয় নয় ভোট জনসাধারণ কে, বার বার_,_ যেমন প্রতিশ্রুতি শুনেছেন কোনও নতুন কর নেই, কেবলমাত্র তাদের ট্যাক্স বাড়ানোর জন্য, একবার রাজনীতিবিদ যে অফিসে সন্ধান করছিলেন সেটিতে উপস্থিত হন।

টিপ

নিখুঁততা এবংবাস্তববাদ যতক্ষণ না কেউ ভাবেন তেমন আলাদা এবং স্বতন্ত্র নয়। একজন বাস্তববাদী এই মামলাটি করতে পারেন (নিজের কাছে বা নিজের কাছে) যা আমার দৃ strongly়ভাবে ধারণিত বিশ্বাসের সাথে লেগে থাকা, যদিও আমার অবস্থানটি অপ্রিয়, যদিও ভোটারদের দেখিয়ে দেবে যে আমি নিষ্ঠার লোক, যার উপর তারা বিশ্বাস রাখতে পারে। এই বিশ্বাস আমাকে নির্বাচিত হতে সহায়তা করবে। আমি ডিউটি ​​ভিত্তিক নৈতিকতাবাদী হতে পারি এবং একই সময়ে একটি বাস্তববাদী।

কর্মক্ষেত্রে ডিউটি ​​ভিত্তিক নীতিশাস্ত্র: হুইস্ল ব্লোয়ার

কর্পোরেট হুইসেল ব্লোয়ার প্রায় সবসময়ই অভাবনীয় অবস্থানে থাকে। তাকে যে কোম্পানির নিয়োগ দেয় তাদের যে দায়বদ্ধতাবোধহীন ভুল বলে বিবেচনা করে তা জানানোর জন্য তাকে বা তাদের অবশ্যই তাদের চাকরি, খ্যাতি, পারিবারিক unityক্য এবং কখনও কখনও তাদের জীবনের ঝুঁকি নিতে হবে। তারা তাদের দীর্ঘমেয়াদী ক্যারিয়ারও ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে, যেহেতু অনেক হুইস্ল ব্লোয়াররা আবিষ্কার করে যে তারা যে শিল্পে কাজ করে সেখানে কোনও নতুন চাকরি খুঁজে পাবে না, যে শিম ছড়িয়ে দেওয়ার মতো কুখ্যাত হওয়ার কারণে।

কেন করবেন? কেন এমন মারাত্মক পরিণতির ঝুঁকি? হুইসেল ব্লোওয়ার অনিবার্যভাবে তাদেরকে ব্যক্তিগতভাবে যা ঘটেছিল তা নির্বিশেষে বিশ্বকে কী ঘটছে তা জানাতে বাধ্য মনে করে। পরিণতিগুলি ইস্যু নয়, কমপক্ষে সঠিক হিসাবে কাজ করার মতো প্রায় নয়। অন্য কথায়, তারা শিসটি ফুঁ দেওয়ার জন্য কর্তব্য ভিত্তিক নৈতিক সিদ্ধান্ত নিচ্ছে।

একটি হুইসেলব্লুওয়ারের অভিজ্ঞতা

কর্পোরেট (এবং সরকার) হুইসেলব্লুওয়ারের সিদ্ধান্ত-শোষক সিদ্ধান্তের একটি প্রধান উদাহরণ হ'ল এডওয়ার্ড স্নোডেনের অভিজ্ঞতা। সুরক্ষা ঠিকাদার বুজ অ্যালেন হ্যামিল্টনের সাথে কম্পিউটার বিশেষজ্ঞ হিসাবে, এস* এখন গুপ্ত ফাইল নিয়ে কাজ করেছেন* সুরক্ষা সংস্থাগুলির মত সংগ্রহ এনএসএ। আমেরিকান জনগণের অজান্তেই ফোন কল, ইন্টারনেট অভ্যাস, ইমেল এবং অন্যান্য যোগাযোগ সংগ্রহকারী সরকারী ব্যবস্থা দ্বারা সাধারণ আমেরিকানদের গোপনীয়তার অনিবার্য আক্রমণ হিসাবে তিনি স্নোডেনকে ক্রমশ বিচলিত করেছিলেন। ২০১৩ সালে স্নোডেন গুপ্তচরবৃত্তির অনেকগুলি নথি প্রকাশ করেছিল, যা দেশটির গুপ্তচরবৃত্তির কিছু অংশ প্রকাশ করেছিল।

স্নোডেনের প্রকাশ জাতি ও বিশ্বকে হতবাক করেছে, তারা কীভাবে পরিচালিত হবে সে সম্পর্কে নতুন সীমাবদ্ধতার পাশাপাশি প্রকাশিত সিস্টেমগুলিতে বড় তদন্তের দিকে পরিচালিত করে। তবে স্নোডেন - যার ক্রিয়া দেখে মনে হয়েছিল যে এটি বেশ কয়েকটি লঙ্ঘন করেছে এন* আইনী সুরক্ষা আইন* এবং তার নিয়োগকর্তার সাথে চুক্তিভিত্তিক চুক্তি - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে পালিয়ে এসে এখন রাশিয়ায় তার নতুন হোম বেস থেকে বাস করে এবং কাজ করে, যেখানে তাকে আশ্রয় দেওয়া হয়েছে। তার কর্তব্য ভিত্তিক নৈতিক দায়িত্ববোধ রয়েছে তার জীবনযুগ আপ আপe অনেক উপায়ে.

“আমরা মনে রাখতে পারি যে দিনের শেষে আইন আমাদের রক্ষা করে না; আমরা আইন রক্ষা করি। এবং যখন এটি আমাদের নৈতিকতার পরিপন্থী হয়, তখন এটিকে ঠিক শেষের দিকে ফিরিয়ে আনার অধিকার এবং দায়িত্ব উভয়ই।

এডওয়ার্ড স্নোডেন